Главная Двор и участок

Самоидентификация личности: кто здесь? Здоровая самоидентичность и осмысленность, призвание и работа

С другой стороны, самоидентификация тесно связана с социальными стереотипами, - это своего рода мост между личностной и социальной психологией, между индивидуальным и социальным.

В кластерной модели сознания каждый кластер является своеобразной антенной, работающей и “на прием” и на передачу” . Эта особенность позволяет рассматривать своего рода макросоциальные резонансы определенных структур сознания. Таким образом, взяв за основу базовую модель и идеологию КТИ, мы можем предложить совершенно новый подход к исследованию самоидентификации личности. Этот подход тем более интересен, что позволяет включить в общую интегрированную модель как “поверхностные” социальные взаимодействия так и глубинные уровни сознания.

Основные понятия

Идентификация - уподобление, отождествление с кем-либо, чем-либо (Психологический словарь).

Под самоидентификацией (СИ) мы будем понимать именно отождествление себя с определенной социальной группой, образом, архетипом и т. д. Например, я - инженер; я - отец; я - мужчина и т. д.

Самоидентификация тесно связана с моралью. Одной из наиболее значимых мотиваций выполнения моральных норм или соблюдения взятых на себя обязательств является именно сохранение своего идентификационного статуса. Слово офицера, слово дворянина, честное купеческое. “Так себя порядочные женщины не ведут”, “ты мужчина или кто?” - примеры таких ситуаций. Если я не выполню этого, значит, я не настоящий офицер (дворянин, купец, женщина, мужик...), другие не будут относиться ко мне как к настоящему офицеру (купцу, женщине...), и сам я не буду чувствовать себя достаточно уверенно в этом качестве.

Интересно в этой связи задать вопросы: “Почему же мы с такой регулярностью нарушаем честное пионерское и другие не менее честные слова?”, “Как сделать, чтобы мои коллеги, сотрудники, члены семьи, я сам этого не делали?”. Об этом немного позже.

Несколько определений

Любое прямое утверждение, непосредственно определяющее самоиндентификацию, мы будем называть позитивной идентификацией. Например: “я - инженер”; “я - русский”.

Любое прямое отрицание такой идентификации - негативной идентификацией. Например: “я - не рабочий”; “я - не русский”; “я - не девушка”; “я вам не мальчик”.

Утверждение, которое декларируется как прямое, но так, что при этом подразумевается негативное, назовем инверсной идентификацией: “я - инженер” (может быть техник или ученый или начальник, не так важно, главное, что не рабочий или человек физического труда); “я - русский” (может быть, немного татарин, но точно не еврей или не кавказец) и т. д.

Уровни самоидентификации

Исходя из кластерной модели сознания , , введем модель уровней самоидентификации. Как будет ясно в дальнейшем, семь уровней СИ (рис. 1) непосредственно связаны со структурой сознания.

Социально-профессиональный уровень определяется утверждениями типа: я - инженер; я - профессор; я - богатый; я - уважаемый гражданин и т. д. При этом под такой идентификацией мы подразумеваем все то, что осознанно или неосознанно вкладывает человек в эту декларацию. Еще раз обратим внимание на то, что часть утверждений, связанных с СИ, может лежать в неосознанной сфере.

Например, я - профессор (это утверждение явно подразумевает, что я преподаю, что я главнее ассистента или простого преподавателя, что я имею определенный статус в своей среде и могу рассчитывать на соответствующее отношение и привилегии. Это может неявно подразумевать, что я рассчитываю на уважение со стороны соседей, родственников и семьи, что я рассчитываю на определенный уровень жизни, достойный профессора, что я рассчитываю на определенные социальные привилегии и т. д.)

Семейно-клановый уровень определяется утверждениями типа: я - мать; я - дочь; я - дядя; я - кунак; я - член семьи (клана, тейпа, племени и т. д.).

Национально-территориальный уровень: я - русский; я - москвич; я - молдаванин и т. д.

Отметим, что в этом уровне СИ обязательно содержится несколько утверждений, вложенных одно в другое словно матрешка. Я живу в деревне Большие Ложки; я - рязанский; я - русский; я - россиянин; я - европеец.

Для жителя соседней деревни важным будет уже первое утверждение (возможно с уточнением - Нижние Ложки или Верхние Ложки), для американца - это в любом случае русский (также как и молдаванин, белорус или чукча), для латиноамериканского индейца или африканца - европеец.

Религиозно-идеологический: я - православный; я - мусульманин; я - коммунист; я - атеист; я - иудей; я - фундаменталист; я - демократ; я - пацифист и т. д.

Этот уровень идентификации определяет отношение к какой-либо религиозной или идеологической группе (например, церкви или партии) и связанной с ней системой ценностей. Идентификация “я - православный” совсем не обязательно подразумевает исполнение десяти заповедей, возможно, это утверждение делает профессиональный рэкетир. Для части людей это будет означать - я иногда посещаю церковь, я крещусь определенным образом, я ношу определенного вида крестик, в моей машине укреплена иконка и т. д. На этом уровне мы очень часто встречаем инверсную идентификацию. Я - православный - я не очень хорошо представляю, что это такое, но я точно не католик, не еврей, не мусульманин и не сектант, и хотя я так же плохо представляю, кто они такие, я их ненавижу.

Эволюционно-видовой. Я - человек. Эта идентификация кажется довольно банальной, однако заглянув немного глубже, мы найдем очень интересные оттенки. Эволюционно-видовая идентификация тесно связана с архетипами и “эволюционной памятью” . В первобытных культурах это создает прямые утверждения СИ, связанные с религиозным и семейно-клановыми уровнями: я - орел; я - лев; я - волк и т. д. В западной культуре такие ассоциативные связи редко выходят на поверхность, однако в некоторых ситуациях и состояниях сознания они также играют свою роль(См. Лирическое отступление 1).

Отметим, что и сама декларация “я - человек”, несет гораздо большую смысловую нагрузку, чем просто принадлежность к биологическому виду. Для разных людей быть Человеком означает не совсем одно и то же. Вспомните: “Баранкин, будь человеком!” А что здесь действительно имеется в виду? Будь... кем именно? И кем сейчас является Баранкин для говорящего? Что означает для вас прилагательное “человечный”? Обзывая человека животным, говорящий как бы подсознательно подвергает сомнению его эволюционно-видовую идентификацию, и хотя, казалось бы, для сомнений нет никаких оснований, обзываемый испытывает обиду и беспокойство.

Обычно при обзывании упоминаются имена разных “нечистых” животных - свинья, шакал паршивый и т. д., однако недавно я присутствовал при горячей дискуссии двух автослесарей, при которой прозвучало ругательство “дельфин”. И интересно, что оппоненту такая характеристика очень не понравилась.

В другой ситуации боцман научно-исследовательского судна постоянно ругал матроса сложным четырехэтажным матом. Наконец у матроса спросили: “Эдик, как ты все это терпишь! Тебе не обидно?” - “Да нет, вот если бы он меня, скажем, козлом назвал...”

Возможно, распространенные в определенных кругах наименования (“козел”, “петух”) являются именно попыткой нарушить эволюционно-видовой идентификационный слой или декларировать, что такое нарушение уже случилось и носитель клички уже “не совсем человек” (Отметим, что в первобытных сообществах инициированный член клана крокодила тоже считает себя не совсем человеком, а во многом и крокодилом.)

Половой уровень идентификации: я - мужчина; я - женщина.

В этих утверждениях содержится очень много оттенков, от чисто бытовых: Я - женщина, поэтому я готовлю обед, стираю и штопаю, до очень глубоких архетипических уровней Анимы и Анимуса. Попробуйте произнести вслух: “я - мужчина” или “я - женщина” и почувствовать, что при этом отзывается внутри.

Половая идентификация - один из самых глубоких уровней, и его исследование может дать исключительно ценную информацию о бессознательной составляющей личности. Исследованию половой идентификации во многом посвящен психоанализ (особенно работы Фрейда).

Но если Фрейд на этом уровне СИ и останавливается, то мы пойдем еще глубже - к следующему уровню.

Духовный уровень: я - ... Этот уровень едва ли можно определить прямым вербальным утверждением. Самое близкое (хотя и достаточно неуклюжее) высказывание: я чувствую Бога или я нахожусь в определенной связи с Богом.

Впрочем, еще раз подчеркнем, что этот уровень не может быть определен вербально - это тот комплекс ощущений, мировосприятия и связанной непосредственно с ними системы ценностей, который определяет наши отношения с Богом (вселенским разумом, светом, идеей духовности - вербальные определения не важны). Отметим, что речь идет о системе ценностей, связанной с личным духовным опытом, а не с системой ценностей, предлагаемой церковью, общиной или социальной группой. В ряде случаев обе эти системы ценностей тесно переплетаются, т. е. именно данная религиозная или иная практика позволяет получить личный духовный опыт (По классификации работы такая ситуация является “ступенькой”, в противном случае религиозно-идеологический уровень становится “стенкой” и препятствует духовному и личностному развитию). В таких случаях существует своего рода резонанс между частью религиозно-идеологического уровня и духовным уровнем (В кластерной модели сознания такие резонансы объясняются квантомеханическими туннельными эффектами), эта связь изображена стрелкой на рис. 1.

В статье исследуются философские подходы к изучению идентичности, выделяются особенности философского осмысления понятия в зависимости от исторического периода времени. В наши дни условия формирования идентичности кардинально изменились. Это связано с глобализацией, расширением личного сознания, высоким ритмом жизни и вытекающим из этих изменений нарушением чувства собственной безопасности. Человек перестает понимать себя и не успевает осознать и прожить процессы, необходимые для формирования здоровой идентичности. В связи с этим в большинстве стран мира сегодня наблюдается кризис идентичности. Любой острый вопрос должен решаться с пониманием его истории и описывающих его историю теорий. В данной статье рассматриваются основные дискуссии и результаты, полученные в философии – эволюция представлений об идентичности, некоторые противоречия в ее формировании, критика существующих концепций, общее функционирование идентичности в социокультурном контексте.

трансформация культуры

постмодерн

самоидентичность

идентичность

личность

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструированиереальности. Трактат по социологии знания. - М.: "Медиум", 1995. C. 279.

3. Джерджен, К. Дж. Социальное конструирование и педагогическая практика / Пер. с английского А. М. Корбута // Образовательные практики: амплификация маргинальности: Сб. / Мн.: Технопринт, 2000.

4. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении-М.: Мысль, 1985, 47

5. Малахов, В.С. Неудобства с идентичностью// Вопросы философии. – 1998. – №2. – C.43.

6. Рейд Э. Идентичность и кибернетическое тело // Массовая культура: современные западные исследования: сборник статей. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. - С. 204-223.

7. Фрейд 2009 - Фрейд, З. Толкование сновидений / З. Фрейд; пер. с нем. – М. :Эксио; СПб: Мижгард, 2005.

8. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: Республика, 1993. C. 281.

9. Эриксон, 1996 - Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ./Общ.ред. и предисл. Толстых А. В. - М.: Издательская группа “Прогресс”, 1996.

10. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1. О познании. М.: Канон, 1995. С. 345-358.

11. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986

12. Goffman E. Presentation of Self in Everyday Life, N-Y, 1959.

13. Lifton R.J. The Protean Self: Human Resilience in an Age of Fragmentation. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

Введение

Проблема идентичности в XX веке становится важной темой для дискуссий в контексте наук, посвященных изучению человека - социальной философии, психологии, антропологии и т.п. Ученые подходят к обсуждению этой темы с различных позиций, однако соглашаются друг с другом в том, что понятие идентичности носит сложный комплексный характер и его необходимо рассматривать в междисциплинарном контексте, ведь только такой подход сможет полностью раскрыть связанные с темой идентичности феномены - личность, границы человеческого «Я», смысл существования и природы человека.

В самом общем виде понятие идентичность (от лат. identificare - отождествлять) можно определить как постоянное соотнесение человека со своим собственным «я» вне зависимости от его изменчивости, «субъективное, вдохновенное ощущение тождества и целостности» . Так американский психолог и философ А.Г. Маслоу считал потребность в самоидентичности третьей базовой потребностью человека после удовлетворения физических потребностей и потребности в социальной защищенности. По мнению же немецкого философа, психолога и социолога, Эриха Фромма, потребность очертить границы своего «я» связана с самой природой человека. Животное в природе не осознает себя и у него нет проблемы в самотождественности. Человек же обладает разумом и, будучи вырванным из природной среды, должен осознать самого себя: «Потребность в эмоциональном самоотождествлении укоренена в природе человека, исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений» .

Одной из самых всеохватывающих теорий идентичности в современной социальной мысли признана работа Р.Баумайстера «Identity. CulturalChange». Главной заслугой ученого является предложенная им в работе всеобъемлющая перспектива исторического развития феномена идентичности. Опираясь на обширный исторический материал, социолог выявляет культурные, экономические, религиозные и философские основания для появления, как социального явления, так и просто понятия идентичность. Проследив взаимосвязь между историей и изменением природы идентичности, Баумайстер выделяет пять этапов формирования идентичности:

Предписание (первобытный род);
Единичная трансформация (раннее средневековье);
Идентичность, определяемая иерархией критериев (позднее средневековье);
Необязательный выбор (XVIII век);
Необходимый выбор (современность) .

На примере конкретных исторических реалий социолог показывает, как идентичность человека складывается из тех ценностей и норм, которые характерны для определенного промежутка времени.

В качестве самостоятельной проблемы персональная идентичность была поднята в исследованиях Д.Локка и Д.Юма. Интерес к этой теме связан с появившимися в XVII в. дискуссиями вокруг христианской доктрины воскрешения, а также нарастающими противоречиями между христианским и секулярным мировоззрением. По мнению Д.Локка, идентичность личности состоит в тождестве непрерывного сознания, а не какой-либо субстанции (вне зависимости от того материальная она или нет) - «одну и ту же личность образует не одна и та же субстанция», а одно и тоже непрерывное сознание» . Однако этот подход подвергся резкой критике со стороны современников Локка - Д.Батлера и Т.Рейда. Они считали, что эта теория не допускает единой сущности личности, т.к. если идентичность задается сознанием, то когда человек утрачивает временно по какой-то причине сознание, то перестает существовать как тот же самый человек. Рейд считал что, идентичность это "продолжающееся непрерываемое существование той неделимой вещи, которую я называю собой . Именно этот тезис, с точки зрения Рейда, является основой правосудия, ибо в противном случае, мы не можем быть ответственны за наши действия.

Юм редуцирует представление Локка о самоидентичности, как о тождестве сознания . Идентичность конституируется не изнутри, а извне, т.е. из общества и формируется через репутацию, славу и т.д. В его представлении, Я представляет собой всего лишь «пучок восприятий», а сознание есть впечатление о Я как объединенном сложном феномене. При этом Я постоянно созидается внешним миром, а не является чем-то, что этот мир превосходит. Фактически, в этот период были впервые сформулированы тезисы о формировании идентичности в культурном пространстве и обществе. Человек в этом подходе находит и создает себя через «внешнее»- свою деятельность.

Эти идеи впоследствии нашли воплощение в текстах философии диалога. Так, например, русский философ и мыслитель М.М.Бахтин представил ключевую идею вне находимости личности, где настоящее «Я» всегда обнаруживается в точках несовпадения человека с самим собой, в его идентификациях с «Другим» .

Данное представление о природе идентичности также нашло отражение в психосоциальном понимании самоидентичности, согласно которому идентичность представляет собой поддержание баланса между внутренней целостностью и ценностями общества. Наиболее ярко этой линии придерживался американский психолог Э. Эриксон. Если концептуально, но не терминологически первым понятие «идентичность» ввел З. Фрейд (т.к. психоанализ сам по себе направлен на выявление настоящего Я человека - его идентичности), то Эриксон исследовал это понятие уже как особый социо-культурный феномен. Он также способствовал выходу термина «идентичность» за границы философской дисциплины - «если встреча философского и социологического словоупотребления и произошла, то случилось это именно благодаря Эриксону» . Эриксон полагал, что ««идентичность индивида основывается на двух одновременных наблюдениях: на ощущении тождества самому себе и непрерывности своего существования во времени и пространстве и на осознании того факта, что твои тождество и непрерывность признаются окружающими». Он также считал, что идентичность формируется с первых дней жизни ребенка, в его взаимоотношениях с окружающим миром. Таким образом, у ребенка складывается представление о целостности своего Я вне зависимости от ситуаций и взаимодействий с разными людьми. Таким образом, идентичность в трактовке Эриксона - это тождественность личности самой себе, которая не прерывается во времени и признается окружающими людьми.

В концепции представителей символического интеракционизма Дж.Мида и Ч.Кули идентичность складывается в ходе социальной интеракции из оценки личности другими. Нуждаясь в самовыражении, индивид производит определенные действия на социальной арене и в ответ на это получает обратную связь от социума в виде мнения о нем. Таким образом, представление индивида о себе - это отражение сложившегося восприятия его другими. На этом основывается то, что в терминологии Ч. Кули получило название зеркального Я, а у Г. Мида - идеи Я.

Современная эпоха усложняет поиск идентичности, т.к. человеку становится сложно совмещать между собой все социальные роли из своего репертуара. Социальная жизнь требует от человека внимательного отношения к ожиданиям окружающих, учит интерпретировать свою собственную реальность происходящих событий и реальность других людей таким образом, чтобы не разрушать нормальность повседневности .

Крайнее выражение этой точки зрения можно найти у американского социолога Ирвинга Гоффмана. Он концентрируется на техниках самовыражения и создания впечатления о самом себе. Изучая взаимодействие человека и общества, Гофман обращает свое внимание на то, как люди пытаются сохранить своё Я перед другими в повседневной жизни. По его мнению, существует три вида идентичности:

Социальная идентичность - личность типизируется социальной группой к которой принадлежит
Личная идентичность - индивидуальные свойства личности
Я-идентичность - субъективные ощущения личности о самой себе

Гоффман развивает метафору Шекспира «весь мир - театр, а люди лишь актеры на подмостках», сравнивая жизнь с «театром», где каждый человек - «актер», который живет и действует, обыгрывая определенную роль. Гоффман вводит важное для понятия проблематики идентичности понятие - «политика идентичности», что означает возможность влияние человека на информацию о себе, которая поступает в социум. Существуют специальные техники, с помощью которых эта политика реализуется: избегание, искажение мнения о личности, деиндификация. Введенное Гоффманом понятие «политика идентичности» позволяет показать насколько разнообразны могут быть идентичности даже у одного человека.

Современное состояние культуры разрушает прежние формы центрирования. Изменяются не просто условия жизненной среды и социальное пространство, но подвергается изменениям сложившаяся система коммуникаций, перестраивается внутреннее пространство человека, его отношение к самому себе и миру, трансформируется его индивидуальность. Научно-технические инновации, появление Интернета, с одной стороны, расширяют границы свобод и возможностей личности, с другой - современный человек, охваченный бурными потоками бытия, оказывается часто не готовым к этим изменениям. В этих условиях возникает высокий риск не только потери идентичности, но и формирования виртуальной, надуманной личности. На смену личности приходит человек массы. Сегодня человек должен научиться дистанцироваться от потоков бытия, при этом, не отставая от интенсивности происходящих изменений.

Значимым для понимания феномена идентичности является «критическая теория» Франкфуртской школы. Представители Франкфуркстской школы Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе выявили новую форму формирования идентичности, свойственную технократическому обществу. Согласно их исследованиям, на место доиндустриального «клана» в индустриальном обществе встает «стадо». Чувство самоидентичности достигается в этом обществе через переживание причастности и конформизм. Человек отказывается от собственного «Я» и растворяется в толпе, чтобы стать для нее «одним из нас», и только тогда он чувствует себя как «Я».

Американский психиатр Р.Дж.Лифтон сравнивает современного человека с Протеем (морское божество в древнегреческой мифологии, способное принимать различные образы) и обозначает возникновение феномена протеанизма. Подобно Протею современному человеку необходимо постоянно меняться. Моментальное распространение информации в наш информационный век делает человека с одной стороны гражданином мира, ибо он вовлечен в непрерывный обмен новостями от одного конца мира до другого, с другой - потерянным из собственной социокультурной среды. Лифтон также видит причины протеанизма в глобальном социальном кризисе. Разрушение биополярной системы мира, постоянная смена политических лидеров заставляет чувствовать человека шаткость собственной стабильности, появляется чувство «безотцовщины» и «бездомности» . Данные факторы приводят к тому, что человек начинает чувствовать конфликт между тем, кем он себя ощущает и что требует от него общество. Тревога за свою жизнь, страх «бездомности» приводит к поискам нового «дома», которым зачастую становится электронное пространство.

В отличие от традиционного общества, где человек сохранял самоидентичность на протяжении всей жизни, в эпоху постмодерна человек должен определить свое «я» из множества вариантов. Человека, потерявшегося в этом многообразии, не нашедшего свою идентичность, можно уподобить человеку без адреса. Он не может ответить на вопрос «Где я нахожусь и куда двигаюсь?».

Новая социальная реальность - постмодернизм особенно обострил проблему поиска идентичности. Сложность в поиске идентичности современного человека связана преимущественно с отчуждением его сущности в социуме. Новая эпоха затронула не только социальную систему (изменение роли информации, скорость обмена информацией, возрастающая роль компьютеров, интернет-технологии и т.д.), но и мировоззрение самого человека. По мнению К.Джерджена, человек постмодерна потерял ощущение индивидуальности и искренности, на место них пришла чистая на доска на которой можно написать все что угодно. Человеческая идентичность становится размытой и виртуализированной . Современность также перестала быть твердой и определенной, известный социолог З. Бауман называет ее «жидкой современностью». Он пишет: «В нашу эпоху «жидкой современности» мир вокруг нас разделен на плохо скоординированные фрагменты, в то время как наши индивидуальные жизни разрезаны на множество слабо связанных эпизодов». И проблему поиска идентичности необходимо рассматривать без отрыва от особенностей новой социальной реальности.

Рецензенты

Кротов А.А., доктор философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Зайцев Д.В., доктор философских наук, профессор кафедры логики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Библиографическая ссылка

Дряева Э.Д. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13286 (дата обращения: 21.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Болдин С.Ю.
Болдин Сергей Юрьевич / Boldin Sergey Yurevich – кандидат философских наук, доцент,
кафедра философии, истории и политологии, факультет сервиса и туризма
Волгоградский аграрный университет, г. Волгоград

Аннотация: статья посвящена анализу понятия самоидентификации. Производится попытка рассмотреть самоидентификацию как вид опыта.
Abstract: the article analyzes the concept of identity. The author made an attempt to consider the self-identification as a kind of the experience.
Ключевые слова: самоидентификация, опыт, личность, психология.
Keywords: self-identification, experience, personality, psychology.

Понятие самоидентификации прочно вошло в лексикон современной науки. Несмотря на многозначность и неопределенность, оно вполне успешно используется в ряде гуманитарных дисциплин. С подачи психологов самоидентификацией называют один из важнейших процессов формирования психики индивида. Подобно идентификации, самоидентификация представляет собой процесс отождествления себя с другим человеком или социальной группой для построения образа собственного Я. Различие же состоит лишь в том, что приставка «само» указывает на сознательный характер данного процесса. Идентичность, возникшая в результате самоидентификации, является преимущественно плодом личных усилий и воли индивида.

Основной проблемой, возникающей в процессе изучения самоидентификации, является проблема ее адекватности. Значительная часть исследований самоидентификации в рамках психологии посвящена проблемам неадекватной самоидентификации и ее последствий. Как возможна неадекватная самоидентификация? Что выступает в данном случае критерием адекватности? Как, в принципе, можно говорить об адекватности процесса, в рамках которого отождествляется нетождественное: Я и Другой?

Эмпирическим основанием для заявления о неадекватности самоидентификации может служить факт наличия у индивида психологических проблем, связанных, так или иначе, с «неверной» идентичностью. В данном случае стоит говорить о неадекватности самоидентификации действительности как таковой или, что более вероятно, социальному окружению индивида.

Еще одним критерием адекватности самоидентификации может служить целостность переживаний самого индивида. В таком случае можно признать неадекватной самоидентификацию, которая не выражает в своем результате сущности самого индивида. Сущность индивида, при этом, может пониматься различно: как совокупность эмоций и чувств индивида, его воля, его потребности, его влечения.

Вне зависимости от того, что избирается в качестве критерия адекватности, мы наблюдаем использование принципа реальности в оценке идентичности индивида в рамках современной психологии. Другими словами, индивиду, в процессе построения собственной идентичности, необходимо всегда соответствовать чему-либо, что можно назвать реальностью: его истинным желаниям, истинным потребностям, или просто «реальному положению дел». Таким образом, индивид оказывается в двойственном положении. С одной стороны, процесс самоидентификации является процессом построения его личности, а с другой, создаваемый образ Я индивида должен соответствовать его предзаданной сущности. Задача индивида, в данном случае, сделать так, чтобы образ его Я в точности соответствовал его «истинному Я».

Очевидно, что подобные представления оказываются неверными при более внимательном рассмотрении процесса самоидентификации. Сама структура процесса идентификации такова, что постановка вопроса о его адекватности не актуальна. Ведь в основе идентификации (как и самоидентификации) лежит отождествление себя со значимым другим. Это означает, что создаваемый образ Я индивида всегда будет ложным. Другой как основа для создания для построения идентичности может быть обозначен как не-Я. Противоречие между Я и не-Я, отождествляемыми в процессе идентификации, обуславливает ложность всякого образа Я индивида. Подобным образом Ж. Лакан трактует воображаемое как регистр человеческой психики, замечая, что всякое воображаемое отношение обречено на заблуждение.

Более перспективным представляется осмысление процесса самоидентификации в рамках концепции опыта, в наиболее полном виде представленной в работах известного французского мыслителя Мишеля Фуко.

Что собой представляет опыт таким, как его описывает Фуко? Мыслитель весьма уклончиво отвечает на вопросы об этом понятии. Опыт для него – «это нечто, что человек осуществляет в полном одиночестве, но он способен довести это до конца только потому, что опыт уходит от чистой субъективности». В контексте исследования дискурса, предпринятого Фуко, становится ясно, что опыт находит свое выражение, прежде всего в языке. Так, в одной из своих первых работ, Фуко пишет об опыте безумия. При этом он утверждает, что «сущность безумия можно свести к простой дискурсивной структуре». Позже становится понятно, что собой представляет эта структура. В основе безумия лежит бред как организованный дискурс, действующий согласно своей, особой логике, продолжающей неразумие страсти.

«Опыт» в философии Фуко является пограничным понятием, попыткой объединить противоположности: теории и практики, индивида и общества, структуры и истории. Опыт понимается Фуко как предел: будь то индивидуальный опыт, призванный «вырвать субъекта у него самого» или социальный, демонстрирующий границы нашего знания. Это понятие используется Фуко для характеристики знания как историчного, неразрывно связанного с конкретными условиями существования человека. Отсюда происходит и понимание опыта как предела: коль скоро знание связано с конкретными условиями существования, оно неизбежно ограниченно. Собственно говоря, в этом и состоит сущность проекта Фуко: он попытался указать на границы нашего знания, продемонстрировать, что оно является всего лишь опытом.

По мнению Фуко, невозможно достичь «истинного» знания, поскольку любое знание ограничено условиями своего формирования. Сама «истина» признается Фуко лишь инструментом для реализации той или иной социальной стратегии или дискурса. В этом отношении примечательно, как Фуко характеризует в свете данных позиций свое собственное творчество. Он отказывается рассматривать свои книги с помощью оппозиции истины и лжи и описывает их как определенного рода опыт или, точнее, возможность опыта .

А опыт, в свою очередь, – «это всегда вымысел; нечто изготавливаемое нами ради самих себя». Это своего рода «честная» идеология, язык, осознающий себя в качестве социального установления. В этом отношении, не вызывает удивления ответ Фуко на замечания о литературности его книг: «Конечно, не возникает сомнения в том, что это может быть чем-то иным, нежели литература». Известно, что литература представляет собой знак, указывающий на самого себя.

Трактуемый таким образом опыт представляет собой понятие, которое эффективно описывает определенную позицию в социокультурном пространстве и при этом лишено обязательной ссылки на истинность или адекватность действительности. Опыт есть лишь некоторая возможность речи. Это совокупность позиций, обуславливающая возможность того или иного дискурса: позиции субъекта, позиции объекта, форм высказывания и так далее. Опыт, если говорить об индивидуальном опыте, определяет то, каким индивид видит себя и окружающий его мир. Опыт нестабилен. Он не претендует на статус абсолютного и заключает в себе возможность собственного преодоления.

Процесс самоидентификации можно рассмотреть как разновидность опыта в указанном выше смысле. Самоидентификация представляет собой совокупность сознательных усилий индивида, направленных на построение собственной идентичности. Полученный в процессе самоидентификации результат, а именно образ собственного Я, позволяет субъекту приобрести позицию для соответствующей оценки себя и окружающего мира. Сознательный характер самоидентификации обуславливает возможность выбора для индивида. В определенном смысле индивид самостоятельно выбирает свою собственную позицию. Эта позиция не претендует на истинность или адекватность, но выступает в качестве площадки, на которой индивид может развернуть свою стратегию.

Литература

Беседа с Мишелем Фуко // М. Фуко. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2. М.: Праксис, 2005. С. 212-285.
Колесников А.С. Мишель Фуко и его «Археология знания» // Археология знания / М. Фуко. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2004. С. 5-31.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010. 698 с.
Фуко М . Порядок дискурса // Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. С. 21-40.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.:A-cad, 1994.40с.

Определение

Вопрос об идентификации - это вопрос об отношении предмета к самому себе. Сходным образом, личная идентификация, это такое же отношение, но прилагаемое к лицам.

Вопрос можно сформулировать логически:

Если a = b, то ∀t (P(a, t) ↔ P(b, t))

История вопроса

Многие философы думали над этим вопросом. Они хотят обяснить коренные аспекты личности (необходимые и достаточные условия), чтобы понять, как личность может сохраняться в течение времени.

Исторически сложились три разных способа формулировки проблемы личной идентификации: телесный критерий, психологический критерий и критерий мозга.

Телесный критерий

Телесный критерий это теория, согласно которой до тех пор, пока «человекообразное животное», из которого мы образованы, остаётся тем же, мы остаемся самими собой. С этой точки зрения, личность это только физическое представление, и физическое представление это всё, что необходимо, чтобы личность оставалась сама собой. Когда тело перестаёт существовать, перестаёт существовать и личность.

Психологический критерий

Психологический критерий не требует, чтобы физическое представление тела оставалось таким же. Вместо этого, этот критерий настаивает на том, чтобы сознание личности продолжалось. Если личность сохраняет те же убеждения, опасения, то же поведение, и т. д., если она может понять свою жизнь, тогда эта личность может быть рассмотрена как психологически непрерывная, и поэтому она та же самая личность. Как только появляется какая-нибудь разница (или какое-нибудь совпадение) между психологическими составляющими в t0 и t1, тогда такие личности не являются одной и той же личностью.

Критерий мозга

Критерий мозга можно рассмотреть почти как сочетание телесного и психологического критериев. Под углом зрения этой формулировки, для непрерывного существования личности необходим только сам активный мозг. Разница состоит в том, что мозг - это физическое существо (весьма уменьшенное «тело»), и происходящие в нём психологические процессы должны оставаться в нём для того, чтобы личность оставалась той же самой. Следовательно, как только мозг перестаёт быть активным, или всецело истреблён - человек тоже уничтожен.

Заключительные замечания

Похоже, что сущность ощущения себя личностью не схвачена ни одной из существующих теорий. Отвечая на вопрос о личной идентификации, современные философы всё больше и больше прибегают к теории релятивизма, или к утверждению лингвистической неопределёности .

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Самоидентификация" в других словарях:

Самоидентификация … Орфографический словарь-справочник

Сущ., кол во синонимов: 1 идентификация (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

См. ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ИДЕНТИЧНОСТЬ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ - см. Автоидентификация, Идентификация. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

самоидентификация - — Тематики электросвязь, основные понятия EN self identification … Справочник технического переводчика

самоидентификация - самоидентифик ация, и … Русский орфографический словарь

самоидентификация - самоидентифика/ция, и … Слитно. Раздельно. Через дефис.

Самоидентификация - – развитие привязанности к другому и восхищение им как обладающим чертами и качествами, которыми сам хотел бы обладать. Ср. значимый другой. * * * (лат. identificare – отождествлять) – непроизвольно протекающий процесс идентификации индивида с… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ - Процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку и восхищение этим человеком, обладающим качествами и чертами, которыми он сам хотел бы обладать. То есть идентифицирует себя в другом; в том, как используется этот… … Толковый словарь по психологии

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ - важнейшее условие социализации личности; путь к жизненным перспективам, основывающийся на целях, ценностях и идеалах индивидуума … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

Книги

Профессиональная самоидентификация личности Монография , Наймушина А., Моложавенко В.. Монография посвящена актуальной проблеме формирования общекультурных и профессиональных компетенций бакалавров направления подготовки «Нефтегазовое дело». Цель монографии состоит в…

Почему мы так тревожимся, приближаясь к середине жизни? Мы пока не умеем жить долго. Нам приходится изобретать собственные способы пройти через кризис, чтобы найти то, что нам действительно нравится, считает Наталия Кузнецова-Райс - человек, увлеченно следящий за переменами, которые происходят с нами и вокруг нас.

Однажды я прогуливалась по старинному английскому замку, в котором были воссозданы сцены из прошлого с сопровождающими их описаниями. Одно из описаний гласило: «Средняя продолжительность жизни в Англии в XVII веке составляла 35 лет». После этого я про замок мало что помню, потому что остаток времени думала про жизнь длиной 35 лет.

Но перенесемся на 350 лет вперед и вернемся в наше время. Для детей, рожденных в 2015 году, 100 лет жизни будет нормой, а футурологи и вовсе намекают на возможное бессмертие благодаря достижениям искусственного интеллекта.

Если учесть, что современному человеческому виду 200 000 лет, очевидно, что за крохотный исторический период его жизнь вдруг удлинилась в три раза. С одной стороны, конечно, приятно, что именно нам достался такой подарочек. С другой - нам приходится отвечать на вопросы, ответов на которые пока никто не знает.

Просто потому, что раньше их никто не успевал задать: человек рождался, рос, начинал довольно быстро производить на свет потомство, шел на войну или жил мирной жизнью, и за этими повседневными занятиями довольно быстро наступало 35 лет. Напомню, что ближе к нам, в XIX веке, бальзаковский возраст наступал в 30 лет, а старухе-процентщице было 42 года. Моей подруге тоже 42, и она ждет первого ребенка. Извините, отвлеклась.

Вот это увеличение продолжительности жизни втрое, которое происходит одновременно с улучшением качества этой самой жизни и нашествием технологий, порождает главный вопрос: а что, собственно, с этой жизнью делать? Особенно этот вопрос начинает нас беспокоить тогда, когда предыдущие поколения отправлялись на покой - а именно в 35-40 лет. То, в чем до этого виделся смысл, вдруг его утрачивает: внешний статус кажется надуманным; офисная жизнь больше утомляет, чем тонизирует; сам предмет деятельности начинает вызывать вопросы: «Я точно хочу этим заниматься еще 20 лет?».

Не хотелось бы выражаться этим крепким словом, но вокруг сорокалетия многие из нас испытывают экзистенциальный кризис.

Его усиливает постоянная угроза того, что искусственный интеллект отберет наши рабочие места. Мало того, что мы и так усомнились в смысле происходящего, прогресс еще на всякий случай сбил ориентиры и постоянно меняет правила игры. То, что вчера было профессией, завтра уже таковой не будет, а какими будут новые профессии, прогресс нам заранее не сообщает. Неопределенность - это тоже плата за утроенную продолжительность жизни.

Я сама пережила всю эту турбулентность: рождение ребенка и быстрые изменения в моей индустрии, как следствие - невозможность в нее вернуться; попытки быстро восстановить прежний статус при наличии не спящей несколько лет дочери и снова неудача; понимание того, что нужно искать новый путь, но при этом внутреннее сопротивление; и наконец, полное и глубокое осознание того, что старый путь кончился. А вся эта ситуация будто создана, чтобы я наконец приблизилась к своим желаниям, к тому, чем хотела заниматься с самого детства.

Испытав на себе в этот сложный период отрезвляющее и направляющее действие хорошего коучинга, я обнаружила себя в роли коуча. Большинство женщин, с которыми я встречаюсь, приходят с похожим вопросом: «Мне 35-40-45 лет, я много чего добилась и построила, но сейчас у меня есть ощущение отсутствия смысла и непонимание того, куда двигаться в следующие 20-30-50 лет своей жизни».

Если вы чувствуете нечто подобное, у меня для вас есть отличные новости.

Во-первых, вы в хорошей компании. Много умных, разносторонних, ищущих женщин испытывают схожие ощущения. Будем откровенны: быть женщиной в наше время - непростая задача. У нас много возможностей, но при этом от нас ожидается, что мы будем успешно реализовываться во многих ролях. Впрочем, «ожидается» - не совсем верное слово. женщины хотят реализовываться во многих ролях и находятся в постоянном поиске этого хрупкого баланса. С рождением детей эта дилемма становится острее: А стоит ли моя работа того, чтобы оставить детей няне? А если я останусь дома, что случится с моей карьерой и получится ли у меня вообще когда-нибудь вернуться? А может, есть третий вариант и мне пора начать что-то свое, в удобное для меня время?

Во-вторых, любой кризис - связан ли он с потерей работы, с приближающимся и немного пугающим юбилеем или со сменой жизненных обстоятельств - заставляет нас отвечать на вопросы, которых в более спокойные времена мы старательно избегаем. А именно:

Кто я и для чего я живу? Что мне дает ощущения смысла и полноты жизни? А от чего, наоборот, я испытываю ощущение пустоты и апатии?

Что я делаю по инерции и за что я боюсь взяться? А кстати, почему я этого боюсь? И так далее. Кризис очень хорошо приближает нас к нашей истинной сущности и не дает увернуться от сложных вопросов.

Если вы нашли в себе силы не убежать от этих вопросов и ответить на них, перед вами открывается жизнь совсем другого уровня - осознанная, гармоничная и, самое главное, ваша. Кризис возраста 35-40-45 лет хорош тем, что у нас уже есть ресурсы, чтобы реализовать те изменения, к пониманию которых мы пришли: жизненный опыт, круг поддержки, знание себя и своих возможностей. Конечно, часто бывает ощущение, что никаких ресурсов нет, а есть только ощущение тупика. Это нормальный этап кризиса, и пребывание в нем - тоже шаг на пути к осознанной жизни.

Людям в кризисе принято желать сил. Я же хочу пожелать интереса. Интереса, который выражается вопросом: «А как там, за этой дверью?». Просто представьте, как из-за этой двери пробивается солнечный свет и, какой бы тяжелой она ни казалась, откройте ее.

Статьи по теме